Menschliche Führung
Strategie, Priorisierung, Freigabe und inhaltliche Verantwortung bleiben bei Günther Jochimsen.
Diese Seite erklärt, wie responzai funktioniert und wer welche Aufgaben übernimmt.
Hinter responzai arbeitet ein spezialisiertes KI-Team mit klar verteilten Rollen. Jede KI-Agentin und jeder KI-Agent übernimmt einen genau abgegrenzten Teil der Qualitätsarbeit. Das umfasst: Recherche, Quellenprüfung, Gegenprüfung, Konsistenz, Monitoring, Recht, Text und Nutzbarkeit.
Die Steuerung bleibt menschlich. Günther Jochimsen führt das System, setzt Prioritäten und verantwortet die fachliche Linie. Das KI-Team unterstützt dabei, Inhalte schneller, präziser und nachvollziehbarer zu entwickeln.
Diese Seite soll nicht nur Avatare zeigen. Sie erklärt, wie das System arbeitet: Ein Mensch trägt die Verantwortung. Die KI-Teammitglieder übernehmen spezialisierte Aufgaben mit klarer Funktion und klarer Abgrenzung.
Strategie, Priorisierung, Freigabe und inhaltliche Verantwortung bleiben bei Günther Jochimsen.
Jedes KI-Teammitglied arbeitet mit einer klar definierten Aufgabe statt als unbestimmte Blackbox.
Das System teilt die Arbeit in drei Bereiche auf: Prüfen, Verbessern und Überwachen. Das erhöht Nachvollziehbarkeit und Qualität.
Dieses Team sucht Quellen, testet Aussagen, deckt Widersprüche auf und beobachtet Veränderungen.
KI-Agent für Recherche
Simon liest einen responzai-Text und erkennt alle prüfbaren Aussagen darin. Zum Beispiel: «Artikel 4 des EU AI Act schreibt KI-Kompetenz vor» ist eine prüfbare Aussage. «Wir sind innovativ» ist es nicht.
Simon ordnet jede Aussage in eine Kategorie ein: Rechtsaussage, Produktaussage, Marktaussage oder Zielgruppen-Aussage.
KI-Agentin für Quellenprüfung
Vera prüft jede Aussage gegen unsere Wissensbasis. Diese enthält den EU AI Act, die DSGVO und weitere Rechtstexte. Vera sucht passende Stellen und bewertet, wie gut die Aussage belegt ist (Score von 0 bis 1).
Aussagen mit einem Score ab 0,8 gelten als belegt. Vera gibt sie an Conrad weiter. Aussagen darunter markiert sie als «nicht ausreichend belegt».
KI-Agent für Gegenprüfung
Conrad spielt den Advocatus Diaboli. Er versucht, jede von Vera belegte Aussage zu widerlegen. Dafür sucht er gezielt nach Ausnahmen, Einschränkungen oder Änderungen in den Rechtstexten.
Ergebnis pro Aussage: Überlebt (Aussage hält stand), Geschwächt (teilweise angreifbar) oder Widerlegt (Gegenbeleg gefunden).
KI-Agent für Konsistenzprüfung
Sven prüft, ob sich die Aussagen im Text gegenseitig widersprechen. Beispiel: Wenn an einer Stelle steht «gilt für alle Unternehmen» und an anderer Stelle «nur für Großunternehmen», erkennt Sven diesen Widerspruch.
Das Ergebnis ist ein Konsistenz-Score (0 % bis 100 %) und eine Liste der gefundenen Widersprüche.
KI-Agentin für Änderungsmonitoring
Pia prüft, ob die Aussagen noch aktuell sind. Gesetze ändern sich, und eine Aussage, die vor einem Jahr korrekt war, kann heute überholt sein.
Ergebnis pro Aussage: Aktuell, Bald veraltet oder Überholt.
Dieses Team übersetzt Ergebnisse in nutzbare, verständliche und aktuell anschlussfähige Inhalte.
KI-Agentin für Rechtsgrundlagen
Lena kümmert sich um problematische Aussagen in responzai-Texten (geschwächt oder widerlegt). Sie erstellt konkrete Korrekturvorschläge mit genauen Quellenangaben, damit klar ist, was zu ändern ist und warum.
Das System überprüft jeden Vorschlag automatisch: Lena darf nur Quellen nennen, die tatsächlich in der Wissensbasis stehen.
KI-Agentin für Verständlichkeit
Davina macht responzai-Texte verständlich für Menschen ohne Fachkenntnis. Der Inhalt bleibt vollständig erhalten. Was sich ändert: Sprache, Satzlänge, Zugänglichkeit.
Davina erklärt Fachbegriffe direkt im Fließtext, löst Schachtelsätze auf und ersetzt Passivkonstruktionen durch aktive Formulierungen. Das Ziel ist kein einfacher Text, sondern ein lesbarer Text ohne unnötige Hürden.
KI-Agentin für Nutzbarkeit und Struktur
Uma analysiert die Bedienungsfreundlichkeit von responzai-Texten und Seiten. Findet der Leser sich zurecht? Gibt es Überschriften, eine logische Reihenfolge, Erklärungen für Fachbegriffe? Ist klar, was als nächstes zu tun ist?
Uma bewertet nach Kriterien wie Orientierung, Reihenfolge, Gruppierung, Überforderung und Vollständigkeit.
Simon Scout sammelt Ausgangspunkte, Quellen und relevante Behauptungen.
Vera Verify, Conrad Contra, Sven Sync und Pia Pulse testen Qualität, Gegenargumente, Konsistenz und Änderungsbedarf.
Lena Legal, Davina Draft und Uma UX machen Ergebnisse rechtlich anschlussfähig, verständlich und nutzbar.
Die inhaltliche Steuerung und finale Verantwortung bleiben bei Günther Jochimsen.
Der Gesamtscore (0 % bis 100 %) setzt sich aus vier Komponenten zusammen. Ab 90 % gilt ein Text als «verifiziert», ab 70 % als «teilweise verifiziert».
Wie gut sind die Aussagen durch Rechtstexte in der Wissensbasis belegt? Geprüft von Vera Verify. Höchste Gewichtung, weil rechtliche Korrektheit die Grundlage jedes Nachweises ist.
Halten die Aussagen einer adversarialen Gegenprüfung stand? Geprüft von Conrad Contra. Eine Aussage, die einem Gegenargument nicht standhält, ist kein verlässlicher Beleg.
Widersprechen sich Aussagen im Text gegenseitig? Geprüft von Sven Sync. Widersprüchliche Aussagen im gleichen Dokument entwerten sich gegenseitig.
Sind die Aussagen noch zeitgemäß oder durch neuere Rechtslagen überholt? Geprüft von Pia Pulse. Niedrigste Gewichtung, weil veraltete Aussagen selten das einzige Problem sind.
Antworten zur Funktionsweise, Zuverlässigkeit und zu den Grenzen des Systems.